而皇之成为大学课程,这不但是对我们学生不负责任,也是侮辱中国文学史、中国文化史、中国教育史!”
“这件事上。我不针对个人,我针对的是我们这些人对于这个时代的责任!好。跟我一起喊:坚决抵制金梁!”
当然,在这件事上。他也不乏文学圈、文化界的支持者,除了一些被逼入统一战线的武侠小说作者外,还有一位首都文化界赫赫有名的大儒——著名文学史家、历史学家、首都师范大学历史系教授、“历史讲坛”常任主讲人之一的廖翎杰。
这位廖教授,当初在“侠之大者,为国为民”出来时就曾跟司浩然南北对峙过,这次又毅然站了出来,力挺邓铮,力挺武侠小说:
“……看了很多文学圈、作家圈朋友对武侠小说的口诛笔伐,深感疑惑、不安。感觉当前有相当多论者的理论基础是:不承认通俗小说在很多方面与严肃小说不同,不承认读者自己有辨别是非的能力,不承认读者有拒绝在阅读中接受教育的权利,不承认文学可以被当作纯娱乐的商品,不承认武侠小说是一种通俗小说,甚至不承认武侠小说是一种幻想小说。”
“这种想法是极其危险的。不管大家装睡也好,不想醒也罢,武侠小说凭借其影响力、普及度和文学基本造诣,早已在通俗类型小说中占据一席之地。而通俗小说,就是首要在‘核心趣味’上做文章,让喜欢这种趣味的读者能够得到精神上的极大满足。比如侦探小说可以说是为读者提供了一次复杂的智力游戏,而武侠小说显然是与人类骨子里的尚武精神相关的。”
“……武侠小说一味强调娱乐性,那么,思想性和精神价值呢?这是我今天看到质疑最多的一个问题。这也的确是一个应该认真回答的问题,但我觉得这个问题的核心其实是在贬低和指责武侠小说。我的意思是,这个问题一提出来,就把武侠小说置于一种被贬低和被攻击的位置上,因为这个问题预设了一个理论前提,就是将娱乐性同思想性和精神价值对立起来,仿佛这二者是你死我活、有你无我的关系,如果你强调了小说的娱乐性,就必然会损伤小说的思想性和精神价值。”
“我认为这个理论前提是不成立的,因为小说作为一种语言艺术,我们是无法剔除掉小说的思想性和精神价值的,问题在于,一部小说给我们传达了什么样的思想性和精神价值。而这不是由娱乐不娱乐来决定的,这是由作家的主体决定的,是由作家的世界观和人生观决定的。”
“一个严肃文学的作家,他也许根本不讲究小说的娱乐性,但也许他在小说中传达的是一种颓废的、厌世的、灰色的、负面的思想性,传达的是一种陈旧落后的精神价值。至于武侠小说,
请收藏:https://m.dj55.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)